兴中钛业 7 批样品 — 试产验收判定
internal判定摘要
一句话对照
| 维度 | 兴中 | NTR-606 | 读法 |
|---|---|---|---|
| 着色力(雷诺兹数) | 2030 | 1930 | 兴中高 5.2%,进入行业头部区间 |
| 吸油量 g/100g | 14.0 | 19.5 | 低 28%,且两者区间零重叠 |
| 高搅分散性 H | 4.75 | 3.50 | 超过 606 近 90 天最高值 |
| 金红石率 % | 98.47 | 99.10 | 低 0.63,且低于出口承诺线 99.0 |
| SiO₂%(包膜) | 0.01 | 0.26 | 无硅 vs 有硅,体系不同 |
| Fe ppm | 20 | 20 | 持平 |
这份数据是什么
文件 攀枝花兴中钛业7批.xls(sheet 名「兴中26个样品」,实到 7 行)是
新福化验室用自己的外来样模板测的兴中样品,不是兴中提供的报告。三条判据:
有「样品厂家」列、相对指标以新福留样批为基准、含高搅 / SCX / 灰浆色差 / 清洁度这些新福独有口径。
它在合作谈判中的位置
| 时间 | 事件 |
|---|---|
| 2024-12-19 | 化验室以「工艺部临时样」测兴中 R8000(C% 0.12 / R% 98.5)与 R8600(C% 0.10 / R% 98.9),送样人晏育刚,无批准人 —— 非正式技术摸底 |
| 2025-08-20 | 再测 R-8600(R% 97.8 / C% 0.21)、R-8800(R% 98.3 / C% 0.11) |
| 2026-06-25 | 呈董事长《合作机会初步汇报》:兴中报价约 14000 元/吨,新福挂牌约 17900,差价五五分;主攻建筑涂料等价格敏感走量市场;批准后第一步即「货源质量验证」 |
| 2026-07-08 | 《条款清单与风险对策》定性:「这不是委托加工,是采购贴牌分销」;go/no-go 硬前置 = 「首批 100–200 吨试产经新福验证合格,框架协议方生效」;牌号选项写明「贴 NTR-606 或专供子牌号」 |
| 2026-07-15 | 保密协议定稿(项目目录 / 微信 / Downloads 三处 MD5 一致,是实际交换版) |
| 2026-08-10~12 | 本次 7 批 —— 即上述「首批试产质量验证」的执行动作 |
AGP/兴中钛业战略合作-董事长审阅/(17 份)+ 年度质量报表/2024年质量报表/工艺部抽查报表/。
样品编号是 YYMM + 4位流水 + B,序号严格按生产月递增:
2508-2132-B、2508-2755-B、2509-1232-B、2509-2684-B、
2510-0901-B、2510-2779-B、2511-0102-B
→ 2025 年 8–11 月生产,2026 年 8 月才测。
若成立,两个结论要改写:① 那 2 批粗尾(D90 = 21.862 / D(4.3) = 3.068) 很可能是储存软团聚而非生产问题 —— 判据是 D50 纹丝不动(CV 2.48%)而只有 D90/D(4.3) 炸开, 生产端磨粗会同时推高 D50;② 吸油量、pH、分散性均可能有存放漂移,不能直接代表兴中现产水平。 试产验收必须用现产新货重测。
兴中钛业画像(尽调用)
- 股权已被上市主体整合:2023-03 兴中 100% 股权作价 2.30 亿注入新三板四川东立科技(
835193),现为其全资子公司,实控人饶华。不是独立民企 —— 长期供货稳定性有资本层面变数,框架协议应设约束。 - 产能:现 5–5.5 万吨,技改目标 8.6 万吨。在攀枝花本地属中游偏下(攀枝花东方 13.4 万吨、钛海 12.05 万吨、海峰鑫 8.56 万吨均大于它)。内部笔记那句「海峰鑫和兴中谁便宜」—— 海峰鑫产能大 55%,议价时要有数。
- 工艺:纯硫酸法,无氯化法;控股上游攀枝花兴中矿业,「矿—酸解—钛白粉」垂直链属实,印证备忘录里「自有硫铁矿、自有选矿厂」的说法。
- 牌号口径待确认:公开资料标
XZR8600/XZR8800为塑料专用、LR-952造纸;内部笔记记的是「R8600 通用型涂料油墨 / R8800 通用塑料 / R8900 塑料黄相」。两边对不上,需向兴中确认本次送样是哪个牌号 —— 直接影响新牌号定位。本次 R% 98.0–98.8、C% 0.22–0.26 与历史 R8600 最接近。
同一 R8600 牌号三次测试:C% 从 0.10(2024-12)→ 0.21(2025-08)→ 0.24(2026-08,本次均值); R% 从 98.9 → 97.8 → 98.47。C% 是有机表面处理残碳,一年半涨 1.4 倍,说明改过配方或工艺不稳。 签供货协议前必须问清:改过几次配方?这直接关系到「签的规格能不能锁住」。
逐指标对比总表
兴中列为 7 批的中位数(括号内为区间);606 列为发货报表 20,740 批中位数,
并经生产库 lims_delivery_master(21,696 批)与累计报表(7,231 行)三源交叉验证一致。
| 指标 | 兴中(n=7) | NTR-606(n=20,740) | 差异 | 判读 |
|---|---|---|---|---|
| 消色力 雷诺兹数 | 2030 (2000–2050) | 1930 (1920–1950) | +5.2% | 兴中优 绝对刻度,三源互证 |
| 吸油量 g/100g | 13.9 (13.7–14.4) | 19.5 (17.8–20.4) | −28.7% | 兴中优 区间零重叠 |
| 高搅分散性 H | 4.75 (混样, n=1) | 3.50 P95 = 4.25 | +1.25 | 兴中优 超 606 近 90 天最高值 |
| 研磨分散性 H | 7.25 (6.5–7.25) | 6.75 max 7.0 | +0.50 | 兴中优 |
| 金红石率 R%(XRD) | 98.5 (98.0–98.8) | 99.1 P5 = 98.6 | −0.63 | 兴中劣 低于出口承诺 99.0 |
| SiO₂%(XRF) | 0.01 (7 批全同) | 0.26 (0.18–0.47) | 1/26 | 体系不同 无硅包膜 |
| 电阻率 Ω·m | 123 (n=1) | 167 P5 = 137 | −26% | 兴中劣 n=1,不足为据 |
| D50 μm | 0.312 (0.299–0.319) | 0.220 n=113 | +42% | 存疑 606 侧仅 3 个取值、2 位小数,需同条件复测 |
| (D90−D10)/D50 | 1.14 (0.96–1.18)* | 0.667 (0.636–0.75) | +71% | 存疑 *剔除 2 个粗尾批 |
| TiO₂% | 95.04 (94.28–95.44) | 94.80 (94.0–95.6) | +0.24 | 持平 |
| Fe ppm(XRF) | 20 (18–22) | 20 (12–52) | 0 | 持平 |
| Al₂O₃%(XRF) | 3.11 (2.99–3.53) | 3.39 (2.53–4.33) | −0.28 | 持平 |
| ZrO₂%(XRF) | 0.29 (0.28–0.30) | 0.31 (0.08–0.47) | −0.02 | 持平 |
| P₂O₅%(XRF) | 0.28 (0.27–0.30) | 0.29 (0.032–0.54) | −0.01 | 持平 |
| S ppm(XRF) | 118 (93–179) | 165 (73–336) | −28% | 在 606 区间内 但兴中 CV 24% |
| C%(碳硫仪) | 0.23 (0.22–0.26) | 0.22 (0.12–0.44) | +0.01 | 持平 |
| 干粉白度 L* | 98.93 (98.85–99.06) | 99.17 P5 = 98.95 | −0.24 | 略低 接近 606 近 90 天水平 99.05 |
| 干粉白度 a* | −0.53 | −0.49 | −0.04 | 持平 |
| 干粉白度 b* | 1.62 (1.49–1.64) | 1.55 近 90 天 1.69 | +0.07 | 持平 优于 606 近期 |
| CIE 指数 | 89.85 (89.66–90.76) | 90.80 近 90 天 89.94 | −0.95 | 与 606 近期持平 |
| R457 | 93.82 (93.62–94.34) | 94.43 近 90 天 93.99 | −0.61 | 与 606 近期持平 |
| 亮度 | 94.87 (94.83–94.89) | 94.87 | 0 | 持平 |
| pH | 7.65 (n=1) | 7.64 | +0.01 | 持平 |
| 清洁度 | A−(7/7) | A−(98%) | — | 持平 |
| 目视油性白度 | 不低于(6)/不低于−(1) | 不低于(73%) | — | 定性,大致持平 |
| 遮盖力 | 不低于−(7/7) | 不低于−(99%) | — | 定性,持平 |
| 灰浆色差 ΔE | 0.78 (0.61–0.90) | 0.23 (−0.4–0.96) | — | 不可比 标样不同,见 §07 |
| SCX | 3.77 (3.71–3.84) | 3.81 (3.24–4.43) | −0.04 | 持平 |
| 105℃挥发物 / 筛余物 / 水溶物 / 小黑点 | 兴中全部未测 —— 而这四项都是 606 对外承诺项 | 缺口 | ||
三条结构性差异 —— 一条因果链,不是三个巧合
为什么这三条足以否决 drop-in 替代
- 吸油量差 28% 是配方级差异。涂料配方的 PVC/CPVC 直接由吸油量决定,换料后流变、光泽、遮盖全变 —— 这是配方事故,不是质量波动,赔付和信誉损失不在 3900 元/吨差价的量级上。
- 着色力高 5% 在替代场景里是阻力不是优势。客户按固定添加量投料,颜料变强 5%,成品色就深了,老客户必须重新调色。「更好」在 drop-in 场景里等于「不一样」,一样过不了闸。
- 无硅 vs 有硅是产品设计哲学不同。606 = Al-Si-Zr 三元包膜(耐候导向),兴中 = Al-Zr 二元(分散/着色力导向)。ZrO₂ 与 Al₂O₃ 两者几乎相同,唯一大差异就是 Si。
规格闸 —— 按 606 企标逐项判级
判据来源:NT/Q-GC-QA09-2025 检验指标控制计划(D/1 版,2025-03-26 生效,签字齐全)
+ NT/Q-CX-QA01-BG07-2024 累计报表表头 + 生产库 lims_spec_master,三源互证。
| 指标 | 优等品 | 一等品 | 合格品 | 兴中实测 | 判定 |
|---|---|---|---|---|---|
| TiO₂% | ≥93.0 | ← | ← | 94.28–95.44 | 优等 |
| Fe ppm | ≤25 | ≤35 | ≤45 | 18–22 | 优等 |
| 干粉 L* | ≥98.5 | ← | ≥98.0 | 98.85–99.06 | 优等 |
| 干粉 b* | 1.3–1.8 | ← | 1.3–2.0 | 1.49–1.64 | 优等 |
| CIE 指数 | ≥88.5 | ← | ≥88.0 | 89.66–90.76 | 优等 |
| 相对消色力 % | ≥97 / ≥98* | ≥97 | ≥96 | 105–108 | 远超 |
| 消色力 雷诺兹数 | ≥1920 | ← | ≥1900 | 2000–2050 | 远超 |
| 研磨分散性 H | ≥6.75 | ← | ≥6.00 | 7.25×6 / 6.5×1 | 优等 |
| 吸油量 g/100g | ≤20 | ← | ← | 13.7–14.4 | 远优 |
| C% | 0.10–0.40 | ← | ← | 0.22–0.26 | 优等 |
| pH | 7.0–8.5 | ← | 6.0–9.0 | 7.65(n=1) | 优等 |
| 亮度 | ≥94.9 | ≥94.8 | ≥94.5 | 94.83–94.89 | 一等 · 7/7 批差 0.01–0.07 到优等 |
| 高搅分散性 H | ≥5.0 | ≥2.50 | 不判 | 4.75(混样) | 一等 · 差 0.25 到优等 |
| 金红石率 % | 98.5–99.5 | ← | ≥98.0 | 98.0 / 98.2 / 98.4 / 98.5 / 98.6 / 98.8 / 98.8 | 3/7 批仅合格品 |
| 电阻率 Ω·m | ≥130 | ← | ≥90 | 123(n=1) | 合格品 · n=1 |
| 灰浆色差 ΔE | ≤0.3 | ≤0.5 | ≤0.7 | 0.61–0.90 | 标样不同,此判无效 |
| 105℃挥发物 % | ≤0.5 | ← | ← | 未测 | 缺口 |
| 筛余物(45μm) % | ≤0.01 | ← | ≤0.02 | 未测 | 缺口 |
| 水溶物 % | ≤0.5 | ← | ← | 未测 | 缺口 |
| 小黑点 颗/100g | ≤5 | ≤5 | 6–10 | 未测 | 缺口 |
lims_spec_master 三方一致写 ≥98。需质量部拍板。
出口 NTR-606 SPECIFICATION.pdf 与实际出证的 backend/assets/coa/templates/606模板.docx
均承诺 R% ≥ 99.0(模板样例批实测 99.0)。兴中最高一批 98.8。
结论:贴 606 出货,COA 上金红石含量这一栏填不出来。 这不是「客户会不会发现」的商务判断,是出口单证事实。
客户真实容差与客诉史
backend/app/services/coa_precheck.py 里有一套「批次值 vs 该客户历史开单中位数」的偏差提示阈值 ——
这是新福自己为防止选货差错设的线,不是我的主观判断。把兴中 7 批套进去:
| 指标 | 提示阈值 | 强提示 | 兴中 vs 606 实际差 | 结果 |
|---|---|---|---|---|
| 吸油量 g/100g | ±1.0 | ±2.0 | −5.5 | 超阈 5.5 倍 |
| 消色力(雷诺兹) | ±30 | ±60 | +100 | 超阈 3.3 倍 |
| 电阻率 Ω·m | ±10.0 | ±20.0 | −44 | 超阈 4.4 倍(n=1) |
| 研磨分散 H | ±0.25 | ±0.5 | +0.50 | 正好触强提示线 |
| 白度 b* | ±0.1 | ±0.2 | +0.07 | 通过 |
| TiO₂ % | ±0.5 | ±1.0 | +0.24 | 通过 |
| 白度 L* | ±0.2 | ±0.4 | −0.24 | 刚好触线 |
| pH | ±0.3 | ±0.6 | +0.01 | 通过 |
customer-waterline-ontology-v1.yaml(294 客户 × 6 牌号 × 11 指标,用发货史反推每个客户历史实际收到的中位数),
比任何书面协议都贴近「这个客户实际能接受什么」。代码注释里留着一条实战教训:「周钦钦实咬:3 批 b 偏高选货明细看不出任何异样」。
大客户的真实拒收线,比官方一等品标准更严
| 客户 | 指标 | 官方一等品线 | 客户实际拒收线 | 兴中 |
|---|---|---|---|---|
| AkzoNobel(嘉兴·粉末涂料) | 高搅分散 H | ≥2.50 | 3.0 – 3.75 | 4.75 远超 |
兴中 4.75H 超过 AkzoNobel 的实际拒收线(3.0–3.75)一整个量级, 而 606 全库仅 0.3% 批次能达到优等品线 ≥5.0,一等品中位数只有 3.5。 黑格曼读数分辨力是 0.25H —— 兴中与 606 的 1.25H 差距 = 5 个刻度,远超测量噪声,差异真实。
606 的 369 条客诉分类 —— 最大的化学类根因就是高搅分散
| 客诉类别 | 条数 | 占比 | 说明 |
|---|---|---|---|
| 其他 / 未分类 | 113 | 31% | 含 pH 超合同、铅超标、光泽不够、留样不符等 |
| 受潮 / 包装 / 破损 / 托盘 | 96 | 26% | 物流类,与配方无关 |
| 高搅 / 分散(结块 · 团聚 · 粗颗粒) | 91 | 25% | 最大的产品化学类根因 |
| 色差 / 色相 | 30 | 8% | |
| 消色力 / 着色力 / 遮盖力 | 25 | 7% | |
| 粒径 / 细度 | 25 | 7% | |
| 白度 | 23 | 6% | |
| 短重 / 异物 / 化学指标 | 24 | 6% |
~/Documents/新福钛白粉管理/03-质量与投诉/投诉/顾客投诉记录汇总表(ISO版)-2010至2026年4月.xls,
621 条全产品客诉中 369 条产品规格含「606」,程序化全量分类非抽样。
我之前的说法是「606 有硅包膜所以耐候好,兴中无硅所以耐候差」。 前半句站不住 —— 2022-11 Jotun (Powder) 就 NTR-606 提过正式技术投诉: 南佛罗里达朝南 5° 户外曝晒 1 年光泽度衰减,做了 2014-15 与 2021-22 两期对比 PPT,至今未定论。 Obsidian 里另有「艾仕得佛罗里达阳光测试色变超过 50% 失败」的同类记录 —— 不是孤立事件。
修正后的判断:606 的耐候本身就不是强项;兴中无硅在机理上更弱,但差多少是未知数。 这不改变「必须做耐候实测」的结论,反而让它更必要 —— 不能拿「606 耐候好」当默认基准。
三条会改变验收设计的事实
-
606 的 COA 多数字段不是逐批实测的。
backend/app/services/lims/quality_backfill.py里BATCH_PARAMS = {hi_stir_disp_h}—— 只有高搅分散性是每批必测,其余按「1样/线/天」或「1样/线/月」抽测后同线同日广播继承。 所以拿 COA 上的 TiO₂ / 电阻率 / 粒径去比对新料源,这些数字本身可能不是那一批真实测出来的。 - 色差/消色力争议的历史根因常是检测方法不同,不是产品真的超差。 2012 年韩国 KCC 投诉 ΔE 超标,原因分析原文写「由于检测方法的不同,叫客户重新取样再复测」。 KCC 有自己的规程(C-SUPRO ACE(LS) 底漆 600g + TiO₂ 75g,DISPERMAT 2000RPM/20min,10MIL 涂布,常温 4h 后差示色度计)。 换料源必须用客户自己的方法复测,不能只信内部 COA。
- 新福没有成文的「新料源导入验证流程」。 全库搜索(docs/、07_认证合规/、业务归档、Backups、Business、Archive)未找到供应商准入 → 小试 → 中试 → 客户试用的分级判定 SOP。 但不必从零发明:客户水位线阈值系统(§本节)+ SPC 动态控制限(Nelson 8 规则,3σ)两套现成机制可直接复用为验收判据。
信昌 / PROSPERITY 与 NTR-606 无关 —— 该客户买的是电子级 NT-203 / NT-209 / NTP-200(MLCC 用),
投诉记录也是异物混入而非色差。Hempel 早年(2011-2016)买 606,2017 年后已转 NTR-750+,
且其正式书面 spec 至今未拿到(product-specs-v1.yaml 里 status = PENDING_HEMPEL_SPEC,只有内部经验值占位)。
真正的 606 大客户是 Jotun、AkzoNobel、KCC、佐敦系、立邦、TWT。
竞品梯队定位
对照基准来自项目内 质量文件/595、895、996和606样品比对数据.xlsx ——
与兴中表同一套 35 列模板,可直接并排。
| 指标 | 兴中 2026.8 | NTR-606 | BLR-895 佰利联·氯化法 | TiONA 595 特诺·氯化法 | R-996 龙佰·硫酸法 |
|---|---|---|---|---|---|
| 雷诺兹数 | 2030 | 1930 | 2060 | 2100 | 1980 |
| 吸油量 g/100g | 14.0 全场最低 | 19.5–20 | 16 | 15.2 | 17.3 |
| 高搅分散 H | 4.75 | 3.25–3.5 | 5 | 0.75 | 5 |
| 研磨分散性 H | 7.25 | 6.75 | 7.25 | 7.5 | 7 |
| SiO₂%(包膜) | 0.01 | 0.28–0.34 | 0.15 | 0.098 | 0.15 |
| ZrO₂% | 0.29 | 0.43 | 0.62 | 0.32 | 0.41 |
| Fe ppm | 20 | 20–26 | 15 | 20 | 19 |
| 金红石率 % | 98.47 全场最低 | 99.1–99.2 | 99.9 | 99.9 | 98.9 |
| 干粉 L* | 98.95 | 98.8–99.05 | 99.7 | 99.4 | 98.6 |
| 干粉 b* | 1.59 | 1.8 | 1.2 | 1.4 | 2.1 |
| 电阻率 Ω·m | 123 | 172 | 263 | 96 | 217 |
行业标尺上的位置
| 标尺 | 通用型 | 中高端分水岭 | 头部 | 兴中 | 606 |
|---|---|---|---|---|---|
| 雷诺兹数(消色力) | 1800–1900 | ≥1950 | 2000+ | 2030 头部 | 1930 主流通用 |
| Fe ppm | 30–50 | <30 | — | 20 优于控制线 | 20 同 |
| 包膜体系 | 单 Al₂O₃ | Zr+Al 起步 | Zr+Al+高硅 | Zr+Al 无硅 | Zr+Al+Si |
分散性决定能打哪些市场
| 应用 | 分散性门槛 | 606 满足率 | 兴中 4.75H |
|---|---|---|---|
| 建筑内墙乳胶漆 | ≥3.0H | 67% | 富余很多 |
| 塑料母粒 | ≥3.0H | 67% | 富余 |
| 建筑外墙乳胶漆 | ≥3.5H | 41% | 富余 |
| 工业防腐漆 | ≥4.0H | <15% | 达标 |
| 粉末涂料 | ≥4.5H | <5% | 达标 |
| 卷钢 / 汽车面漆 | ≥5.0H | 0.3% | 差 0.25 |
高搅分散问题/分析报告/涂料配方分析.md(质量部口径,行业通用门槛,非实测竞品对标)。建涂只要 3.0–3.5H,兴中有 4.75H —— 拿去打建涂,等于用防腐漆级的分散性卖内墙漆的价。 但反向约束是耐候:无硅包膜 + 全场最低金红石率,而工业防腐 / 户外粉末对耐候有硬要求。
甜蜜点是「高分散 + 高着色力 + 低耐候要求」的交集: ① 油墨(着色力要求极高、分散性要求高、耐候基本不要求、低吸油 = 少吃连结料;兴中内部记的 R8600 定位原文就是「通用产品涂料油墨」); ② 室内型粉末 / 高固含涂料(低吸油在高固含体系是直接的配方优势); ③ 塑料母粒。建涂作保底走量盘,不该是唯一出口。
氯化法和606的对比_T595_TR-81_BLR-895_NTR-606.pdf 不是新福做的,
是 Cristal(现 Tronox)2018-11-13 为 Helm 制作的竞对材料。NTR-606 是 Comp3,
结论页只夸 BLR-895、对 606 只字未提,但图表数据是:
粒径分布 GSD 1.57,四者中最宽(595 = 1.415 / BLR-895 = 1.465 / TR-81 = 1.43),
直接对应「着色力潜力最低」;Hegman 6.8,四者中最低;L*/b* 与 TR-81 同处劣势区间。
口径疑点:该 PDF 标题写 “Chinese Chloride”,把 606 归入氯化法评估语境,但新福是硫酸法 —— 引用时须注明。
标样口径陷阱 —— 哪些指标不能跨表比
新福内部至少并存 4 套标样批号,混用会得出错误结论:
| 标样批号 | 用于 | 出现在 |
|---|---|---|
| 2019R-12-26 | 油性白度 / 遮盖力 / 相对消色力 | 外来样比对专用 —— 兴中表、2021 年山东东佳 SR-7000 表 |
| 2019R-12-126 | 油性白度 / 遮盖力 / 相对消色力 | 自产 606 累计质量报表;亦为发货报表「1359 体系」第 4 代(2020-01-26 至今) |
| 2020R-12-126 | 灰浆色差 ΔL*/Δa*/Δb*/ΔE | 兴中表 |
| 2017R-04-04 | 灰浆色差 | 自产 606 累计质量报表 |
| 11051811500(“1500 批”) | 相对消色力 + 灰浆色差 | 发货报表主体系,2011-06-11 起固定至今从未更新;2021 年四家比对表亦用此 |
灰浆色差 ΔE 完全不可比(兴中 2020R-12-126 vs 606 2017R-04-04 / 1500 批)。 「兴中 ΔE 0.61–0.90 偏大」这个说法不成立,必须用同一标样重测才能判。
相对消色力 % 也应弃用(兴中 2019R-12-26 vs 606 1500 批)。
但核心结论不受影响 —— 雷诺兹数是绝对刻度、不依赖标样,且三个独立来源完全一致: 606 = 1930(2021 比对表)、1930(2025/2026 累计报表四个 sheet)、1930(生产库 17,890 条中位);兴中 = 2030。 着色力高 5.2% 这条站得住。
数据缺口与可信度分级
兴中侧
- 样本量 7 批,且疑为 2025 年 8–11 月的陈货。sheet 名写「26 个样品」说明本就规划测 26 个。7 批只够做「值不值得继续投入」的初筛,不足以支撑牌号决策。
- 高搅只有 1 个数据点,且是 1–4 批混样(该格挂李利批注「序号1-4混样」,对应表底「每批 45 克混匀 180 克测高搅」)。而高搅正是新牌号的核心卖点 —— 卖点不能建在 n=1 上。
- pH / 电阻率各只有 1 批(表底备注「连续 4 批抽测 1 批」)。
- 四项 606 承诺指标完全未测:105℃挥发物、筛余物、水溶物、小黑点。
- 一条疑似录入异常:序号 6(
25102779B)的 IQ+8 口径 K₂O = 0.22%,其余 6 批为 0.018–0.033%,高 7–10 倍;同批研磨分散性也是唯一的 6.5(其余 7.25)。需化验室复核是小数点错位(0.022?)还是真实异常。
606 侧
- 筛余物列不可用:20,740 行中全部恰为 0.005,零方差 —— 是「判合格即回填默认值」,不是逐批实测。
- 粒径数据覆盖率极低且精度粗:D50/D10/D90 覆盖率 0.54%(n=113),且只有 0.20/0.21/0.22 三个取值、2 位小数。兴中侧是 3 位小数。D50 差 42% 这条必须同条件复测才能采信。
- 遮盖力 / 目视油性白度从来就是定性文本(「不低于 / 近似于 / 优于 / 差于」),从未转成数值。但出口规格书上写着「遮盖力 ≥95.0%」—— 这是一条从未实测的对外承诺。
- 8 行源表列错位(2024 sheet,占 0.039%)导致 ZrO₂ 出现 254%、R% 出现 21.8% 等物理不可能值。已剔除,中位数不受影响。
- 雷诺兹数与电阻率在近 90 天覆盖率从 97% 骤降到 0 —— 是采集流程变化,不是随机缺失。竞品对比只能用 90 天前的历史值。
方法学缺口
- 606 侧多数指标不是逐批实测(只有高搅每批必测,其余同线同日广播继承),所以「兴中每批 vs 606 每批」这个比法本身有天然局限 —— 详见 §05。
- 无成文的新料源导入验证 SOP(全库搜索未命中)。§10 清单即是按现有的客户水位线阈值 + SPC 控制限两套机制反推出来的替代方案。
- 未展开的线索:Jotun 耐候投诉 PPT 的图表数值未逐图解析;日本蝶理、Helm 欧洲铁片两个独立事件文件夹未细读。
附带发现:606 自身的对外单证风险
与兴中一案无关,但风险不小,建议单独立项让质量部收口。
至少 5 套互不一致的对外数值
| 指标 | 老官网 TDS | 2018–23 版 TDS | NingTi 最新 TDS | 出口 Specification | 内部企标 优等品 |
|---|---|---|---|---|---|
| 金红石率 | 99 | 99.5 | 99.4 | ≥99.0 | 98.5–99.5 |
| b* | 2.0 | 1.8 | 1.5 | ≤2.0 | 1.3–1.8 |
| 吸油量 | 20 | 18 | 19 | ≤20 | ≤20 |
| 105℃挥发物 % | 0.5 | 0.3 | 0.5 MAX | ≤0.5 | ≤0.5 |
| pH | 6.5–8.5 | 6.5–8.5 | 7.6 单值 | 6.5–8.5 | 7.0–8.5 |
- 出证模板与判级系统已分叉:
backend/assets/coa/templates/606模板.docx(实际出证用)的「质量指标」整列是手工键入死值,从不接数据库;而 2026-06-22 才建的lims_spec_master驱动自动判级。两套系统各自演进。 - 优等品相对消色力矛盾:累计报表表头 ≥97,签署版 QA09-2025 + 生产库 ≥98。
- 606 自己也贴着金红石率 99.0 这条线走:生产库 21,205 批 R% 中位 99.1、P5 仅 98.7 —— 意味着有相当比例批次实际够不到出口承诺的 99.0。
- 两份质量文件用弱密码
666加密(质量文件/NTR-606成品累计发货报表2025-2026年.xls、质检部2026/NTR-606成品累计发货报.xlsx)—— 数据治理层面建议更换。
试产验收要求清单
下面这份对应条款清单里的 go/no-go 硬前置「首批 100–200 吨试产经新福验证合格」。待你确认后可直接发兴中。
25102779B)的 K₂O = 0.22% 是否录入错位(其余批为 0.018–0.033%)。customer-waterline-ontology-v1.yaml 的客户水位线阈值 + spc_service.py 的 Nelson 8 规则动态控制限,两套现成机制可直接组装成验收判据。建议本次试产同步把 SOP 补上。待拍板事项
- 这 7 个是留样/库存还是现产新货?决定后续所有数据要不要推倒重测。
- 子牌号定位走哪条?「油墨 / 高固含 / 室内粉末」(数据支持,价位更高)还是按董事长原批的「建筑涂料走量」(已获批,但可能低估产品力)。需销售给一个市场判断。
- 要不要把 §09 清单直接发给兴中?目前是内部草案,未对外。
- 606 自身的规格分叉(§08)要不要另立一件事让质量部收口?
附录 A · 兴中 7 批原始数据
| 序号 | 样品名 | 测样日 | L* | a* | b* | CIE | R457 | 消色力% | 雷诺兹 | 亮度 | 研磨H | 吸油量 | R% | TiO₂% | Fe | Al₂O₃ | SiO₂ | ZrO₂ | P₂O₅ | S | C% | D50 | D90 | ΔE | SCX | 高搅 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 25082132B | 8.10 | 99.06 | −0.57 | 1.50 | 90.74 | 94.34 | 108 | 2040 | 94.87 | 7.25 | 13.7 | 98.6 | 95.44 | 20 | 2.99 | 0.01 | 0.28 | 0.29 | 99 | 0.26 | 0.299 | 0.473 | 0.84 | 3.77 | 4.75 序号1-4 混样 |
| 2 | 25082755B | 8.10 | 99.04 | −0.58 | 1.49 | 90.76 | 94.32 | 107 | 2000 | 94.86 | 7.25 | 13.9 | 98.5 | 95.32 | 18 | 3.11 | 0.01 | 0.29 | 0.28 | 111 | 0.25 | 0.315 | 0.633 | 0.62 | 3.73 | |
| 3 | 25091232B | 8.11 | 98.97 | −0.53 | 1.62 | 89.96 | 93.92 | 106 | 2050 | 94.89 | 7.25 | 13.7 | 98.4 | 94.36 | 19 | 3.10 | 0.01 | 0.28 | 0.27 | 93 | 0.23 | 0.302 | 0.480 | 0.90 | 3.83 | |
| 4 | 25092684B | 8.11 | 98.90 | −0.51 | 1.61 | 89.81 | 93.75 | 105 | 2040 | 94.85 | 7.25 | 14.1 | 98.8 | 94.28 | 20 | 3.15 | 0.01 | 0.28 | 0.28 | 125 | 0.22 | 0.319 | 21.862 | 0.78 | 3.84 | |
| 5 | 25100901B | 8.12 | 98.93 | −0.50 | 1.64 | 89.85 | 93.82 | 105 | 2030 | 94.88 | 7.25 | 14.3 | 98.0 | 95.37 | 22 | 3.03 | 0.01 | 0.29 | 0.30 | 118 | 0.25 | 0.304 | 0.483 | 0.73 | 3.77 | — |
| 6 | 25102779B | 8.12 | 98.93 | −0.54 | 1.64 | 89.84 | 93.82 | 106 | 2030 | 94.88 | 6.5 | 13.8 | 98.2 | 94.90 | 20 | 3.53 | 0.01 | 0.29 | 0.274 | 148 | 0.22 | 0.315 | 0.563 | 0.78 | 3.71 | — |
| 7 | 25110102B | 8.12 | 98.85 | −0.49 | 1.63 | 89.66 | 93.62 | 105 | 2000 | 94.83 | 7.25 | 14.4 | 98.8 | 95.04 | 21 | 3.37 | 0.01 | 0.30 | 0.27 | 179 | 0.23 | 0.312 | 0.547 | 0.61 | 3.75 | — |
附录 B · 数据源与方法
兴中侧
攀枝花兴中钛业7批.xls(微信 2026-08-17 收,27,648 B)—— xlrd 全表 25×64 格逐格读取,含合并表头展开、cell comment、填充色扫描。批注 1 条:李利「序号1-4混样」挂于高搅格。填充色 0 处。
NTR-606 侧(三源交叉验证,中位数一致)
data/lims/NTR-606成品累计发货报表2023-2026-无密码.xlsx—— 20,740 行,2022-12-28 ~ 2026-06-13(主统计源)- 生产库
xfdata-prod-db·lims_delivery_master—— 21,696 批,2022-12-28 ~ 2026-08-16(只读 SELECT,未在生产容器建长连接) 质量文件/2025年+高搅分散问题/2026年NTR-606产品质量累计报表.xlsx—— 一厂/二厂共 4 sheet、7,231 行- 规格:
NT/Q-GC-QA09-2025控制计划(签署版)、NT/Q-CX-QA01-BG07-2024报表、lims_spec_master、出口NTR-606 SPECIFICATION.pdf、backend/assets/coa/templates/606模板.docx
竞品与背景
质量文件/595、895、996和606样品比对数据.xlsx(同 35 列模板)质量文件/氯化法和606的对比_T595_TR-81_BLR-895_NTR-606.pdf(Cristal/Tronox 2018-11-13 for Helm,外部第三方材料)年度质量报表/2024年质量报表/工艺部抽查报表/12月工艺部抽检报表.xls· sheet「11、工艺部临时样」(兴中 R8000/R8600 首测记录)AGP/兴中钛业战略合作-董事长审阅/(17 份谈判文件)- GB/T 1706-2006(现行,2023-12-28 复审有效);Tronox/Cristal 专利 US9505022B2
纠正的三处牌号误认
- T-595 不是攀钢的 —— 是 Tronox/特诺的 TiONA 595,氯化法,产地澳洲
- R-298 是攀钢钛业的,不是龙佰的
- 兴中公开牌号为
XZR8600/XZR8800(公开标塑料专用)+LR-952(造纸),与内部笔记记载不一致,待确认